Ambivalencia de los efectos de Hans Jonas

Jonas nació en Mönchengladbach el 10 de mayo de 1903. Estudió filosofía y teología en Friburgo, Berlín y Heidelberg y finalmente se doctoró en Marburg,donde conoció a Hannah Arendt.
En 1933, Heidegger se unió al Partido Nazi, algo que Jonas se tomó personalmente en tanto que era de origen judío y sionista. El hecho de que el gran filósofo cometiera tal acto político hizo dudar a Jonas del valor de la filosofía.

Dejó Alemania y marchó a Inglaterra ese mismo año, y desde ahí viajó a Palestina en 1934. Ahí conoció a Lore Weiner, con quien se comprometió. En 1940 regresó a Europa para unirse al Ejército Británico, que había formado una brigada especial para judíos alemanes que querían luchar contra Hitler. Fue enviado a Italia, y hacia el final de la guerra a Alemania. Así cumplió su promesa de volver sólo como un soldado de un ejército victorioso. Durante la guerra escribió numerosas cartas, tanto filosóficas como amorosas a Lore, con quien se casaría en 1943.

Inmediatamente tras la guerra volvió a Mönchengladbach para buscar a su madre, pero descubrió que había sido enviada a las cámaras de gas de Auschwitz. Sabiendo esto, rechazó la idea de vivir otra vez en Alemania. Volvió a Palestina y tomó parte en la Guerra árabe-israelí de 1948. Sin embargo, sintió que su destino no era ser un sionista, sino enseñar filosofía.
Jonas dio clases en la Universidad Hebrea de Jerusalén brevemente antes de trasladarse a Norteamérica.

En 1950 marchó a Canadá, enseñando en la Universidad de Carleton y desde ahí se trasladó a Nueva York en 1955 donde vivió el resto de sus días. Trabajó para la Nueva Escuela de Investigaciones Sociales entre 1955 y 1976 y murió el 5 de febrero de 1993 con 89 años.

En este fragmento del capitulo 2 de la obra técnica, mediana y ética, radios Hans Jonas nos dice que todas las capacidades son buenas, pero solo si sabemos usarlas, ya que si nos excedemos en su uso pueden lleguar a ser peligrosas. Lo mismo ocurre con la técnica, pues aunque tenga solo aspectos positivos a simple vista, siempre tendrá algún aspecto negativo si no sabemos usarla o la usamos para algún fin malbado. Lo mismo puede ocurrir si la usamos para nuestros propios fines. También dice que el avance de lo bueno provoca la aparición de lo dañino.

Por este hecho la técnica provoca tantos problemas filosóficos, pues es buena y mala a la vez, aunque tratemos de hacer un buen uso de ella.

Yo estoy de acuerdo con Hans Jonas pues siempre habrá alguien que use el avance para hacer daño a la humanidad, ya sea con el uso de misiles, bombas..., pero también podemos hacer daño sin darnos cuenta, como por ejemplo con las fabricas, los combustibles ect. ya que aunque con eso no estemos haciendo daño a la humanidad de forma directa, a largo plazo estamos acabando con el planeta y con nosotros mismos.

Bajo mi opininón podríamos vivir sin tanta tecnología, solo es cuestión de acostumbrarse. Es más, llegamos a tener artilugios que ni siquiera usamos por entero, solo los tenemos porque son la novedad y la sociedad nos a educado para comportarnos así. Si nos acostumbramos a ser más humanos y menos técnicos estoy seruga de que viviremos mucho mejor.


Noemí López García 1ºBh.B

HANS JONAS

Este autor me llamo mucho la atención y decidí buscar información sobre el para intentar entenderle mejor auque no conseguí acerca mucho descubrí muchas cosas interesante de el no fue el típico filosofo que habla sin saber lo que son lo actos tubo una vida bastante ajetreada aquí dejo su biografía

Jonas nació en Mönchengladbach el 10 de mayo de 1903. Estudió filosofía y teología  en Friburgo, Berlín  y Heidelberg  y finalmente se doctoró en Marburg, donde estudió bajo Martin Heidegger y Rudolf Bultmann. Ahí conoció a Hannah Arendt que también se estaba doctorando, comenzando una amistad que duraría el resto de sus vidas.

En 1933, Heidegger se unió al Partido Nazi, algo que Jonas se tomó personalmente en tanto que era de origen judío y sionista. El hecho de que el gran filósofo cometiera tal acto político hizo dudar a Jonas del valor de la filosofía.

Dejó Alemania y marchó a Inglaterra ese mismo año, y desde ahí viajó a Palestina en 1934. Ahí conoció a Lore Weiner, con quien se comprometió. En 1940 regresó a Europa para unirse al Ejército Británico, que había formado una brigada especial para judíos alemanes que querían luchar contra Hitler. Fue enviado a Italia, y hacia el final de la guerra a Alemania. Así cumplió su promesa de volver sólo como un soldado de un ejército victorioso. Durante la guerra escribió numerosas cartas, tanto filosóficas como amorosas a Lore, con quien se casaría en 1943.

Inmediatamente tras la guerra volvió a Mönchengladbach para buscar a su madre, pero descubrió que había sido enviada a las cámaras de gas de Auschwitz. Sabiendo esto, rechazó la idea de vivir otra vez en Alemania. Volvió a Palestina y tomó parte en la Guerra árabe-israelí de 1948. Sin embargo, sintió que su destino no era ser un sionista, sino enseñar filosofía. Jonas dio clases en la Universidad Hebrea de Jerusalén brevemente antes de trasladarse a Norteamérica. En 1950 marchó a Canadá, enseñando en la Universidad de Carleton y desde ahí se trasladó a Nueva York en 1955 donde vivió el resto de sus días. Trabajó para la Nueva Escuela de Investigaciones Sociales entre 1955 y 1976 y murió el 5 de febrero de 1993 con 89 años.

Lo que más me llamo la atención de este autor es la manera que tiene de contarnos lo que ocurre y ahora mismo su filosofía encaja perfectamente con nuestra época. No se se pude entenderle en su totalidad y aunque es el primer autor que vemos me encanto, ahora intentare expresar lo que dice con mis palabras:

Jonás nos habla de que la tecnología ya no tiene 2 caras de la moneda como expresaban los griegos, si no que ya hasta la cara con intenciones buenas de la moneda puede causar el desastre en la tierra que ya no vivimos en una sociedad la cual la tecnología puede producir bien o mal. Si no que asta cuando hacemos lo mejor hacemos el mal y eso lo demuestra la contaminación por el crecimiento y desarrollo de la humanad la deforestación por la demanda de madera la creación de centrales energéticas etc. ….

Con todo eso no quiero decir que este contra el progreso, si no que deberías   fijarnos mejor todo lo que hay a nuestro alrededor y darnos cuenta y buscar soluciones por que asta haciendo el supuesto bien nos equivocamos y hacemos el mal por eso debemos fijarnos al nuestro alrededor.

Debemos apreciar nuestra tierra y no hipotecar como el dice la vida de las futuras generaciones debemos tener cuidado ahora para que en el futuro nuestros hijos puedan vivir en un buen lugar igual que nosotros. Debemos darnos cuenta de nuestras acciones y como algunas de las cosas mas buenas como la electricidad tiene sus consecuencias en el mundo.

Espero haberme acercado a la filosofía de Jonás y no estar perdido o confundido pero aunque así fuera estar perdido es estar cerca de estar encontrado no?

ANTONIO GOMEZ FERNADEZ

Ética del consumo.

El texto de la página 287 es un fragmento de una obra para el periódico EL PAÍS realizada por Adelina Cortina Orts. Adelina es una filósofa española nacida en Valencia y que aún vive.

El tema principal del fragmento es la teoría de una ética del consumo.

Por si no estuviese claro el significado tanto de ética como de consumo voy a explicar brevemente lo que se entiende por ambos. Por ética se entiende aquella rama de la filosofía que tiene como objeto los códigos morales mientras que por consumo se entiende la etapa final del proceso económico en la que el consumidor saca alguna utilidad de algún bien o servicio.

Lo que Adelina Cortina nos expone en este texto es una explicación de la ética del consumo en la que se intente responder a varias preguntas en sociedades que afirman que toda persona es igual en valor, es decir, sociedades igualitarias.
Estas preguntas son qué se debería consumir, en la que se nos aconsejaría lo apropiado a la hora del consumo; para qué se debería consumir, en la que se nos explicaría el porqué del consumo que realizamos; y quién debería decidir lo que se consume, en la que el objeto sería el organismo encargado del consumo. En las sociedades en las que se debería inculcar este tipo de filosofía, según la autora, son aquellas en las que se tendrían que tener en cuenta dos dimensiones de la moral.
Una de ellas es el consumo justo en el que todos consumen por igual en contra del consumo injusto en el que unos consumirían mucho mientras que otros poco, aquel consumo en el que solamente se consumirían aquellos productos al alcance de todo ser humano. Con esto debo añadir que no estoy de acuerdo ya que siempre ha habido desniveles en la economía de una sociedad y en ello se basa el esfuerzo del trabajador para, día a día, conseguir más y más. Si todo el mundo tuviese lo mismo por ley y ello no le costase trabajo alguno, se crearía una sociedad de gandules que se deben de conformar con tener lo mismo que todos y, aunque eso de la igualdad suene muy bien, haría que se generase un sentimiento de conformismo general en todas las personas.
La otra sería el de propiciar a las personas una vida buena en la que se intentaría que toda persona tuviese una ínfima calidad de vida.

El problema que ve la autora en todo esto es el de la carencia de información que tienen los consumidores sobre las consecuencias de los productos para la sociedad y para el entorno. Respecto a ello, Adelina Cortina propone una amplitud en el papel reivindicativo de las organizaciones al consiliativo que ayude a mantener un gran debate sobre los tipos de productos a consumir sin afectar al bienestar social y medioambiental.
Tiene razón al exponer que se nos tiene poco informados de las consecuencias que conlleva el consumo de diferentes productos y de lo que es necesario o no es necesario consumir. Como grandes consumidores que somos tanto de productos de primera necesidad como de productos no tan necesarios estamos en el derecho de exigir a las productoras una información acerca de los problemas que puede acarrear nuestro consumo del producto que nos ofrecen.

Juan Manuel Manzano Martín 1ºBB(Aunque a algún graciosillo/a que cambia nombres le moleste)

Nietzsche

Voy a comentar un pequeño fragmento de Nierzche, y empezare diciendo donde nacio y algun detalle más.
Friedrich Wilhelm Nietzsche   15 de octubre de 1844 – Weimar, 25 de agosto de 1900) fue un filósofo, poeta, músico y filólogoalemán, considerado uno de los pensadores modernos más influyentes del siglo XIX y en este fragmento titulado "¿Trabajamos solamente para sobrevivir?" en el que sus 2 primeras palabras son Trabajo y aburrimiento y dice que ahora los hombres en el trabajo no buscan la felicidad, sino la mayor ganancia posible de el. Pero tambien comenta que hay otro tipo de personas como los artistas, que todos ellos quieren trabajo y a la vez esfuerzo pero solo siempre que se asocie con el placer aunque el trabajo sea durisimo. Son personas que temen el trabajo cumplido sin ganas.Nietzsche dice que para el pensador  y todos los espiritus sensibles el aburrimiento es ese desagradable calma que hace que luego llege un viaje feliz y que cogas las cosas con mas placer, y que ahuyentar de cualquier modo es vulgar al igual que lo es trabajar sin placer.
Mi opinión  que nietzsche tiene gran razon en parte porque es verdad que habria que trabajar en algo que disfrutes, pero creo que se equivoca un poco porque todo el mundo no puede trabajar disfrutando porque son necesarios aburridos empleos para la posible vida, además en esta sociedad el dinero a tomado mucha importancio por tanto creo que es importante encontrar un trabajo donde disfrutes pero si lo haces ademas ganando dinero seria aun mejor, por otro lado creo que el aburrimiento es necesario, todo el mundo se aburre alguna vez y cuando te aburres luego llega con mas ganas algo divertido y por tanto dejo  estas frases que muy bien el texto: 1º Puedes tener el peor de todos los trabajos, pero si te gusta, lo convertiras en el mas preciado de todos.
2º Quien hace lo que le apasiona, nunca tendra trabajo.


REALIZADO POR : José Antonio Carbelo Castillo 1ºBB