0 comentarios

El trabajo.

En esta entrada busco aclarar los distintos puntos de vista, los distintos enfoques al tema tratado este trimestre (el trabajo) de los siguientes autores en los textos tratados en clase.


MARX - ¿El trabajo enajena al hombre?

Marx, escritor alemán del siglo XIX, fue un gran filosofo contemporáneo de Nietzsche que insertó unas nuevas ideologías alemanas por todo el mundo. Marx relacionaba el trabajo industrial de la época, durante la gran revolución industrial se duplicó la producción y se redujeron los salarios, con el trabajo artesanal de toda la vida. Para él, la industria no era más que un peso pesado que acababa con la originalidad de los trabajadores y obstruía las ideologías por al que miles de artesanos buscaban la perfección en sus obras. Sin embargo, en la industria se crean todos los objetos idénticamente iguales, no existe mimo ni nada parecido entre ellos, son como puzles que upan por diferentes manos y la verdad, son los propios trabajadores los que nunca se sienten satisfechos con su trabajo.

Marx, contrario al sistema capitalista, pensaba que el trabajo es algo ajeno al hombre. Sus ojos veían un capitalista que explotaba a otras personas a laso e les extirpaba sus esencias humanas acabando con su espíritu competitivo y creando así, seres que jamás se desarrollan.

Por ello, Marx pensaba en un cambio del mundo. Confiaba en las posibilidades del hombre, ya que tenemos esencia para movernos por todo el mundo, hacer lo que queramos, buscar innovaciones… pero en aquella época, nos catalogaba de hombres encerrados que vivíamos ligados al trabajo.

Mediante las continuas revoluciones que llevo a cabo frente al sistema socialista y anarquista impuso unos nuevos criterios en distintas sociedades. Afirmaba, que buscaba que el hombre se hiciese hombre, que dejáramos de ser marionetas, bestias que solo buscaban copular y alimentarse y buscar alternativas. Por ello, afirmaba que pretendía instalar el reino de los cielos en la tierra con el puro comunismo, llegando a formar así una UTOPIA.

La utopía se reduce a esta frase, la ciencia nos libera del trabajo. Quiere decir que mediante el uso de maquinas la producción aumentara y el trabajo del hombre se reducirá de gran manera. Con ello se invertiría el tiempo en otras cosas y habría más ocio. Así nos propone un cambio de este sistema, con el que el trabajado le quita el tiempo al hombre y no le deja vivir por un futuro innovador que conllevara millones de muertes, con revoluciones, pero que merecerá la pena.



Moro - ¿Todo el trabajo es productivo?

Moro critica las horas invertidas para producir en exceso un producto. En realidad trabajando menos horas, ya es suficiente para abastecerse de este. Ya que aun habiendo una gran parte de la población sin trabajo, la sociedad sigue consumiendo productos, nunca nos hemos acercado a una tienda y han escaseado estos, siempre están ahí incluso cuando se esta en crisis como actualmente.
Luego comienza a criticar a las personas que no ofrecen ningún bien a la sociedad mientras otras mueren del cansancio de un trabajo excesivo como son sus criterios machistas, comparando trabajos de hombres (largas jornadas y trabajos duros) con los trabajos realizados por mujeres ( trabajos mas sencillos y jornadas mas pequeñas), o sus antirreligiosos; criticando la posición tanto de obispos como monjes…
No son los únicos ,hace una comparativa de los más adinerados con los más pobres y mendigos, ya que ninguno de ellos trabaja, pero aún asi se mantienen fuertes y robustos. Por tanto,¿ el trabajo es tan productivo realmente?
Por ellos nos propone un sistema en el que todos arrimásemos el hombro, así con menos horas de trabajo los productos serían suficientes y podríamos gozar más de la vida. Esto hace que nos plantee un cambio en los horarios y en los precios de los productos, ya que los agricultores por ejemplo venden su cosecha a menos de medio euro el kilo, pero cuando los consumidores pagan por esos mismos productos en la tienda hasta dos euros, si se redujeran los costes y todos trabajásemos aunque fuera la mitad, todos tendríamos lo necesario para vivir. Todos tendríamos lo mismo, estaría todo compensado entre unos y otros, nadie tendría de mas mientra otro pasa hambre y no tiene ni para lo minimo.


Henry - ¿El trabajo es solamente un concepto económico?
Durkheim - ¿Es el trabajo un requisito de integración social?

Para Henry todo el trabajo se mueve sobre dos planos. Por un lado un proceso real y por otro uno económico. El proceso real dividido a su vez en la fuerza de los individuos; que es la única capaz de hacer el trabajo, y en el de las herramientas y máquinas que usa para realizar el trabajo. Esto nos indica que el proceso real no tiene una concepción económica, si él ni sus dos componentes. Estos pasan a ser económicos cuando pasan a valer un intercambio por otro producto (dinero) es entonces cuando estamos en presencia del proceso económico de producción.

De esta forma podemos deducir que el trabajo, no es más que una acción que únicamente toma valor en el intercambio por otro producto que a su vez viene del trabajo realizado por otra persona. Por tanto es objeto de integración social, ya que si no hubiera un intercambio de productos, iniciativas y/o beneficios no llegaríamos a ser lo que somos ahora, una raza avanzada, que hasta dia de hoy, conoce sus limites.

Bertrand Russell - Elogio a la ociosidad.

Desde su punto de vista la sociedad en la que vivimos ha evolucionado hasta un punto en el que el trabajo es una virtud que todo hombre debe desempeñar y en la que cualquier individuo que escape de sus manos ya es un deshecho de la sociedad. Por esto nos intenta imponer una serie de credendiales .

Este autor fue un tanto polémico , ya que pretendía imponer unos criterios para incitar a los jóvenes a no hacer nada, simplemente a dedicarse a gozar de la vida. Nos intenta mover a hacerle un favor a la pereza a gozar de la ociosidad. Pero estas son sólo algunas de sus tesis, todo hombre al trabajar le quita el dinero a otros pero lo invierte comprando cosas que le darán dinero a su vez a otros. Es una cadena que mantiene a toda la sociedad, incluso la persona que gasta su dinero en fiestas y disfrute de sus vacaciones alimenta a otras personas.

Desde este punto de vista, el que sale perdiendo es el que ahorra, quien no hace nada por luchar por los demás y se limita a aumentar su fortuna. Por ello se debe de hacer una buena administración de las ganancias, ya que quien invierte dinero en un negocio que se va a la quiebra hace tanto daño al resto de las personas como a sí mismo, ya que les quita el pan de la boca a otras personas , entre ellas a sus propios trabajadores.

Para este autor existen tres tipos de trabajadores; quienes obedecen, quienes dan las ordenes y los menos numerosos, los terratenientes. Aunque la sociedad actual, liderada por la técnica moderna ha permitido que el ocio no solo sea algo limitado para los adinerados, no estamos en una sociedad igualada, ya que existe un mal reparto de bienes, y mientras unos trabajan durante largos horarios, otros no tienen trabajo o tienen un horario mas reducido. Para solucionarlo, propone un reparto del trabajo, para que todos trabajen. Pero, la gente prefiere trabajar mas y cobrar mas, no se conforman con ganar lo necesario para vivir, siempre quieren tener mas, aumentar su fortuna, por tanto es absurdo intentar plantear este sistema en la sociedad actual.

Bertrand no solo critica los horarios sino que también critica los salarios. Desde su punto de vista se debería de pagar mejor y más al trabajo que necesita mas virtud, no por inteligencia o complicidad. Muchos trabajos que no necesitan a penas esfuerzo humano son muy bien pagados y por el contrario el agricultor que trabaja mas de 8 horas bajo un plástico, se las ve y se las desea para llegar a final de mes. Esto no se le puede negar, si el trabajo es una virtud, se debería de pagar en función de esta. Pero no todos los trabajos son sencillos, algunos necesitan años de preparación y mucho tiempo invertido, por lo que gracias a esos salarios nuestra sociedad evoluciona a este ritmo.

También se trata la cuestión de la complejidad que recibe un hombre por tiempo libre. Es indudable que el mismo acarrea a la miseria, si uno no trabaja es sencillo el pensar que acabará mal, pero también es verdad que al no trabajar tiene mucho tiempo para invertir en su ocio.





Estefanía Callejón 1BB

0 comentarios

pequeña biografia de Henry Fayol

(Henry o Henri Fayol; Estambul, 1841 - París, 1925) Ingeniero y teórico de la administración de empresas. Nacido en el seno de una familia burguesa, Henry Fayol se graduó como ingeniero civil de minas en el año 1860 y desempeño el cargo de Ingeniero en las minas de un importante grupo minero y metalúrgico, la Sociedad Anónima Commentry Fourchambault.
En 1878, en el Congreso de París de la Sociedad Industrial Minera, celebrado con motivo de la Exposición Universal, Fayol presentó un informe sobre la alteración y la combustión espontánea de la hulla expuesta al aire. Este trabajo tuvo una gran acogida y consagró a Fayol como un hombre de ciencia. En 1888 había alcanzado ya el puesto de director general de la Commentry Fourchambault. Se jubiló en 1918.
Henry Fayol es sobre todo conocido por sus aportaciones en el terreno del pensamiento administrativo. Expuso sus ideas en la obraAdministración industrial y general, publicada en Francia en 1916. Tras los aportaciones realizadas por Taylor en el terreno de la organización científica del trabajo, Fayol, utilizando una metodología positivista, consistente en observar los hechos, realizar experiencias y extraer reglas, desarrolló todo un modelo administrativo de gran rigor para su época. En otra obra suya, La incapacidad industrial del estado(1921), hizo una defensa de los postulados de la libre empresa frente a la intervención del Estado en la vida económica.



Realizado por: José Antonio Carbelo Castillo

0 comentarios

pequeña biografia de Henry Fayol

(Henry o Henri Fayol; Estambul, 1841 - París, 1925) Ingeniero y teórico de la administración de empresas. Nacido en el seno de una familia burguesa, Henry Fayol se graduó como ingeniero civil de minas en el año 1860 y desempeño el cargo de Ingeniero en las minas de un importante grupo minero y metalúrgico, la Sociedad Anónima Commentry Fourchambault.
En 1878, en el Congreso de París de la Sociedad Industrial Minera, celebrado con motivo de la Exposición Universal, Fayol presentó un informe sobre la alteración y la combustión espontánea de la hulla expuesta al aire. Este trabajo tuvo una gran acogida y consagró a Fayol como un hombre de ciencia. En 1888 había alcanzado ya el puesto de director general de la Commentry Fourchambault. Se jubiló en 1918.
Henry Fayol es sobre todo conocido por sus aportaciones en el terreno del pensamiento administrativo. Expuso sus ideas en la obraAdministración industrial y general, publicada en Francia en 1916. Tras los aportaciones realizadas por Taylor en el terreno de la organización científica del trabajo, Fayol, utilizando una metodología positivista, consistente en observar los hechos, realizar experiencias y extraer reglas, desarrolló todo un modelo administrativo de gran rigor para su época. En otra obra suya, La incapacidad industrial del estado(1921), hizo una defensa de los postulados de la libre empresa frente a la intervención del Estado en la vida económica.

0 comentarios

FILOSOFÍA DE LA VIDA BUDISTA

En la filosofia hemos visto, muchos puntos de vista y opiniones, lo que pudiera hacernos sentirnos perdidos, en esos momentos debemos remontarnos a nuestros origenes.

Todos nos hemos entidos perdidos alguna vez, ya sea en la vida cotidiana pudiendo diferir entre varias opciones irrelevantes, o en otras cuestiones tales como el pensamiento de nuestra existencia, el motivo de nuestra vida, y cuestiones como estas de gran inmportancia para nuestro ser.

Estudiando la filosofia budista, entre todas sus enseñanzas , podemos encontrar algunas fabulas interesantes, como cuando el joven buda despues reflexionar largo y tendido, no sabia hacia donde tenia que ir, en ese momento se volvio hacia su camino y mirando atras descubrio hacia donde debia ir.

Otras veces nos encontramos agoviados como si el mundo nos pusiera las cosas dificiles, lo cual nos hace desesperarnos, pero en ese momento no debemos luchar contra nuestra suerte, si no darnos cuenta de cual es el camino a seguir y asi cuando dejemos de ir contra corriente, iremos facilmente rio abajo sin dificultad alguna y habremos encotrado nuestro camino, pero asta entonces no hay que desistir de la vida.

Todas estas reflexiones son muy tenues y sencillas y nos demuestra que en este mundo las cosas pueden parecer dificiles, pero cuando encontremos nuestro camino todo sera sencillo.

ANTONIO GÓMEZ FERNÁNDEZ Y RICARDO GÁRCIA GIMENEZ 1 BACHILLERATO B